Ευθύνες τόσο στον πλοίαρχο της θαλαμηγού «Περσεφόνη» όσο και στην Πυροσβεστική φαίνεται να αποδίδει το πόρισμα του τεχνικού συμβούλου της πλοιοκτήτριας εταιρείας, που γνωστοποιήθηκε την Τετάρτη, σχετικά με την φωτιά που ξέσπασε σε δάσος στην Ύδρα από πυροτεχνήματα που εκτοξεύτηκαν από το σκάφος, που έπλεε σε κοντινή απόσταση από τις ακτές του νησιού στα τέλη του Ιουνίου.
Η φωτιά έκαψε έκταση συνολικού εμβαδού 179 στρεμμάτων στη
δασική θέση Μπίστι της Ύδρας, στις 21 Ιουνίου.
Όπως ανέφερε το in.gr, σύμφωνα με την μελέτη του πρώην
υπαρχηγού της Πυροσβεστικής, κ. Ανδριανού Γκουρμπάτση, ως τεχνικού συμβούλου
της πλοιοκτήτριας εταιρείας της θαλαμηγού που συσχετίσθηκε με την φωτιά στην
Ύδρα, «η επιληφθείσα αρμόδια προανακριτική αρχή [κυρίως η Διεύθυνση
Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού] του Πυροσβεστικού Σώματος που ασχολήθηκε με
την αναγγελία της πυρκαγιάς στις 21 Ιουνίου 2024 στην Ύδρα, υπέπεσαν σε σοβαρά
λάθη και παραλείψεις κατά την διεξαγωγή του προανακριτικού έργου, όπως η
παράλειψη ενημέρωσης (τηλεφωνικώς ή με σχετική σηματική αναφορά) χωρίς
χρονοτριβή του αρμόδιου Εισαγγελέα.»
«Ακόμη υπήρξε παράλειψη εξέτασης των επισκεπτών, σύμφωνα
με τα προβλεπόμενα για τη διαδικασία και τον τρόπο και όχι προφορικώς, όπως
πραγματοποιήθηκε. Επίσης δεν υπήρξε ο επιβαλλόμενος ορισμός διερμηνέα, οι
οποίοι ήταν ‘εν δυνάμει’ ύποπτοι για την τέλεση των διωκομένων πράξεων και ήδη
τους ασκήθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά ποινική δίωξη για ηθική
αυτουργία για τις ήδη διωκόμενες πράξεις. Ακόμη δεν υπήρξε η κατάσχεση των
κινητών τηλεφώνων τους για τον εντοπισμό πιθανών φωτογραφιών και βίντεο από τον
τόπο του εγκλήματος με την ρίψη των πυροτεχνημάτων, η απελευθέρωση τους χωρίς
την προηγούμενη ενημέρωση και έγκριση του αρμόδιου Εισαγγελέα, ενημέρωση που πραγματοποιήθηκε
μετά την αποχώρησή των επισκεπτών από την Ελλάδα».
Το πόσιμα «φωτογραφίζει» επίσης παραλείψεις των αρμοδίων
αξιωματικών της Πυροσβεστικής για την πλήρη διαλεύκανση του περιστατικού, και
την αποφυγή λήψης καταθέσεων από τους επιβάτες της θαλαμηγού ώστε να
διαπιστωθεί τι ακριβώς είχε συμβεί.
Σημειώνεται ότι για τις ευθύνες πυροσβεστών και λιμενικών
έχει διεξαχθεί έρευνα από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων των σωμάτων
ασφαλείας.
Οσον αφορά την έναρξη της πυρκαγιάς ο εν λόγω
πραγματογνώμονας επισημαίνει «η μόνη και πλέον πιθανή αιτία πρόκλησης της
επίδικης πυρκαγιάς, σε βαθμό σχεδόν βεβαιότητας, είναι η χρήση εναέριων
πυροτεχνημάτων – βεγγαλικών τοποθετημένων σε χάρτινη συσκευασία (κουτί) ως
συστοιχία 16 ή 20 βολών, που πωλούνται ευρέως στο εμπόριο για χρήση, τα μεν
πυροτεχνήματα Κατηγορίας F1, F2 (ενέχουν χαμηλό κίνδυνο) και F3 (ενέχουν μέτριο
κίνδυνο), αγοράζονται και χρησιμοποιούνται από κάθε άτομο ηλικίας άνω των 18
ετών, τα δε Κατηγορίας F4 (ενέχουν υψηλό κίνδυνο), επιτρέπεται μόνον από άτομα
με ειδικές γνώσεις με ένδειξη επ΄ αυτών (μόνο για επαγγελματίες).»
«Παρόλο που ο πλοίαρχος ομολογεί ότι τα πυροτεχνήματα που
χρησιμοποίησε ήταν κατηγορίας F2 (χαμηλού κινδύνου, με απόσταση ασφαλείας 8
μέτρων και ύψος εκτόξευσης έως 35 μέτρα), λόγω του ύψους που εντοπίστηκε το
σημείο έναρξης της φωτιάς διατηρώ επιφύλαξη για την κατηγορία και εκτιμάται ότι
το πιθανότερο είναι τα πυροτεχνήματα να ήταν κατηγορίας F3 (μέτριου κινδύνου,
με απόσταση ασφαλείας 15 μέτρων και ύψος εκτόξευσης 75 μέτρα)».