Τι προσφέρει καλύτερη προστασία από τον covid: Η λοίμωξη ή το εμβόλιο;

Το ερώτημα αν τα αντισώματα που παράγονται ως αποτέλεσμα φυσικής μόλυνσης από τον covid -19 προσφέρουν περισσότερη ή λιγότερη προστασία από αυτά που αποκτώνται μέσω του εμβολιασμού, έχει τεθεί πολλές φορές από τότε που κυκλοφόρησαν τα εμβόλια.

 

Μια νέα μελέτη από το Ισραήλ, η οποία δεν έχει ακόμη αξιολογηθεί, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η φυσική ανοσία παρέχει μακροχρόνια και ισχυρότερη προστασία έναντι σοβαρής λοίμωξης, συμπτωματικών ασθενειών και νοσηλείας που προκαλείται από την παραλλαγή Δέλτα, σε σύγκριση με την ανοσία που προκαλείται από τις δύο δόσεις του εμβολίου Pfizer-BioNTech.

 

Σύμφωνα επίσης με τη μελέτη όσοι έχουν προσβληθεί από τον covid-19 και αργότερα εμβολιάστηκαν είναι ακόμη καλύτερα προστατευμένοι, συμπέρασμα που ταυτίζεται με αυτό μιας άλλης έρευνας από το Πανεπιστήμιο Rockefeller, που κάνει λόγο για «υπερανοσία» σε αυτή την περίπτωση.

 

Το σίγουρο μέχρι τώρα φαίνεται να είναι με βάση αρκετές μελέτες ότι τα εμβόλια προστατεύουν τους ανθρώπους από σοβαρές ασθένειες που προκαλούνται από τον κορονοϊό και έχουν αποτρέψει αμέτρητους θανάτους από τη νόσο.

 

Δεδομένου μάλιστα ότι τόσο οι βραχυπρόθεσμοι όσο και οι μακροπρόθεσμοι κίνδυνοι για την υγεία που σχετίζονται με τη μόλυνση από τον covid είναι σημαντικοί, καθώς η ασθένεια μπορεί να επηρεάσει σχεδόν οποιοδήποτε όργανο στο σώμα και πολλοί άνθρωποι έχουν τώρα σοβαρές προβλήματα ως αποτέλεσμα της μόλυνσης.

 

Φυσικά, υπάρχουν ορισμένοι σπάνιοι κίνδυνοι που σχετίζονται και με τα εμβόλια, όπως οι θρομβώσεις που σχετίζονται με το εμβόλιο AstraZeneca και η μυοκαρδίτιδα που σχετίζεται με το εμβόλιο της Pfizer. Αλλά στη ζυγαριά, τα οφέλη από τα εμβόλια υπερτερούν οποιουδήποτε από αυτούς τους κινδύνους, σύμφωνα με την ιατρική κοινότητα.

 

Η φυσική διαδικασία και η παρέμβαση του εμβολίου

 

Η φυσική προστασία αντισωμάτων συμβαίνει αφού ένα άτομο έχει μολυνθεί από τον ιό SARS-Cov-2 που προκαλεί τον covid. Η αρχική αντίδραση είναι από το έμφυτο ανοσοποιητικό σύστημα, το οποίο αναγνωρίζει το ιικό υλικό ως «ξένο» και αρχίζει να το αφαιρεί ενώ δίνει επίσης σήμα σε άλλα μέρη του ανοσοποιητικού συστήματος να συμμετάσχουν στον αγώνα. Αυτή η αρχική απάντηση από το έμφυτο ανοσοποιητικό σύστημα περιορίζει την εξάπλωση του ιού σε άλλα κύτταρα του σώματος.

 

Μετά από αυτό, τα Τ-κύτταρα -ένα άλλο μέρος του ανοσοποιητικού συστήματος- στρατολογούνται για να εντοπίσουν τα μολυσμένα κύτταρα και να τα καταστρέψουν. Τα Τ-κύτταρα αναγνωρίζουν μολυσμένα κύτταρα καθώς έχουν αναγνωριστικούς δείκτες στις εξωτερικές επιφάνειές τους που σηματοδοτούν ότι έχουν μολυνθεί.

 

Τα κύτταρα μνήμης Β συμβάλουν επίσης σε αυτό το σημείο, τα οποία αυξάνουν μια γρήγορη ανοσοαπόκριση εάν το άτομο έρθει σε επαφή με το SARS-Cov-2 στο μέλλον. Εάν ο ιός μεταλλαχθεί τότε αυτά τα Β-κύτταρα μπορεί να μην είναι σε θέση να τον αναγνωρίσουν και μπορεί να χρειαστεί περισσότερος χρόνος για να ενεργοποιηθεί το υπόλοιπο ανοσοποιητικό σύστημα.

 

Σε γενικές γραμμές, τα άτομα που είχαν πιο σοβαρή ασθένεια τείνουν να έχουν υψηλότερα επίπεδα αντισωμάτων, πιθανότατα λόγω υψηλότερων ιικών φορτίων και παρατεταμένης έκθεσης στον ιό.

 

Τα εμβόλια Pfizer και Moderna, τώρα, που χρησιμοποιούν τεχνολογία mRNA και το εμβόλιο AstraZeneca, το οποίο χρησιμοποιεί μια τροποποιημένη αβλαβή έκδοση ενός ιού, έχουν διαφορετικούς τρόπους δράσης, αλλά και τα δύο λειτουργούν διεγείροντας το ανοσοποιητικό σύστημα να αναγνωρίσει το τμήμα της πρωτεΐνης αιχμής του SARS-Cov -2 που του επιτρέπει να συνδεθεί και να εισέλθει σε ανθρώπινα κύτταρα ως ξένο.

 

Τα εμβόλια προκαλούν την ίδια ανταπόκριση των Τ-κυττάρων με τη φυσική μόλυνση καθώς και την παραγωγή Β κυττάρων μνήμης. Όμως, ενώ η φυσική μόλυνση εκθέτει το ανοσοποιητικό σύστημα σε ένα ευρύτερο φάσμα ιικού υλικού και αρκετές ιικές πρωτεΐνες, τα εμβόλια δίνουν μια πιο στοχευμένη απάντηση μόνο σε μέρη της πρωτεΐνης αιχμής και ως προς αυτό είναι πιο περιορισμένα. Ωστόσο, η προστασία που δημιουργείται από το εμβόλιο συνοδεύεται από πολύ χαμηλότερο κίνδυνο σοβαρής ασθένειας, από αυτήν που σχετίζεται με τη φυσική μόλυνση, κάτι που η ισραηλινή μελέτη δεν αντιμετωπίζει, σύμφωνα με πολλούς ειδικούς.

 

Πολλοί άνθρωποι που φωνάζουν ότι δεν θέλουν να εμβολιαστούν μπορεί να δουν τη μελέτη από το Ισραήλ και να την αναφέρουν ως δικαιολογία, υποστηρίζοντας ότι η φυσική μόλυνση παρέχει μεγαλύτερη προστασία. Αλλά αυτό είναι ένα ελαττωματικό επιχείρημα καθώς, για πολλούς, ο covid δεν είναι μια ήπια ασθένεια.

 

Προκάλεσε το θάνατο εκατομμυρίων ανθρώπων σε όλο τον κόσμο και πολλοί, ζουν με τις μακροπρόθεσμες συνέπειες της νόσου. Έπειτα, υπάρχουν εκείνοι που παρουσιάζουν τους κινδύνους των παρενεργειών που σχετίζονται με τα εμβόλια ως ικανό λόγο για να μην τα κάνουν, αλλά αυτό είναι επίσης εσφαλμένο σκεπτικό: υπάρχει υψηλότερος κίνδυνος ανάπτυξης μυοκαρδίτιδας ή θρόμβων αίματος από φυσικές λοιμώξεις από τον ιό από όσο ως αποτέλεσμα του εμβολιασμού.

 

Η πανδημία δεν έχει τελειώσει ακόμη. Πρέπει να δοθεί έμφαση στη μείωση της μετάδοσης μέσω μέτρων κοινωνικής απόστασης και στον έλεγχο του αερισμού σε εσωτερικούς χώρους, καθώς και στην ενθάρρυνση όλων να κάνουν τα εμβόλια. Η εμπιστοσύνη στη φυσική μόλυνση για προστασία είναι ένα στοίχημα που δεν αξίζει τον κόπο.

 

Η Τρίτη δόση

 

Η χρήση μιας τρίτης δόσης των εμβολίων COVID για να βοηθήσει στην αύξηση της προστασίας από τον ιό και στην ενίσχυση της ανοσολογικής απόκρισης παραμένει ένα θέμα προς συζήτηση. Κατά τη διάρκεια μιας τηλεοπτικής συνέντευξης, η κορυφαία βρετανίδα επιστήμονας και συν-δημιουργός του εμβολίου AstraZeneca, καθηγήτρια Dame Sarah Gilbert, είπε ότι δεν πιστεύει ότι είναι απαραίτητες για όλους και ότι η προστασία από τα εμβόλια είναι αρκετή.

 

Υπάρχουν γενικά δύο ερωτήματα που πρέπει να έχουμε κατά νου όταν αναφερόμαστε στο ενδεχόμενο μιας τρίτης δόσης:

 

    Η προστασία από τα εμβόλια COVID μειώνεται με την πάροδο του χρόνου;

    Θα προσφέρει η τρίτη δόση προστασία μεγαλύτερης διάρκειας;

 

Μια μεγάλη βρετανική μελέτη έδειξε ότι αν και τα επίπεδα προστασίας που προκαλούνται από τους εμβολιασμούς παραμένουν υψηλά, μειώνονται μετά από τρεις μήνες. Με βάση περισσότερα από τρία εκατομμύρια δείγματα επιχρίσματος μύτης και λαιμού στη Βρετανία, η μελέτη του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης διαπίστωσε ότι 90 ημέρες μετά τη δεύτερη λήψη του εμβολίου Pfizer ή AstraZeneca, η αποτελεσματικότητά τους στην πρόληψη των λοιμώξεων μειώθηκε στο 75 % και 61 % αντίστοιχα. Αυτό ήταν χαμηλότερο από 85 % και 68 %, αντίστοιχα, που παρατηρήθηκε δύο εβδομάδες μετά τη δεύτερη δόση. Η μείωση της αποτελεσματικότητας ήταν πιο έντονη σε άτομα ηλικίας 35 ετών και άνω.

 

Αν και αυτό μπορεί να ακούγεται ανησυχητικό, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι τα εμβόλια προσφέρουν καλή προστασία έναντι νοσηλείας και σοβαρών ασθενειών ακόμη και μετά από έξι μήνες. Αυτό συμβαίνει επειδή προωθούν την παραγωγή κυττάρων μνήμης που θυμούνται τμήματα του ιού και ενισχύουν μια ανοσολογική απόκριση του οργανισμού, αν συναντήσει τον ιό στο μέλλον.

 

Αυτά είναι διαφορετικά από τα εξουδετερωτικά αντισώματα που αποτελούν μέρος της αρχικής ανοσοαπόκρισης και βοηθούν στην προστασία ακόμη και από ήπιες ασθένειες. Φαίνεται λοιπόν ότι, παρόλο που τα εξουδετερωτικά επίπεδα αντισωμάτων μειώνονται μετά από τρεις έως έξι μήνες, τα κύτταρα μνήμης παραμένουν, πράγμα που σημαίνει ότι τα άτομα που έλαβαν και τις δύο δόσεις των εμβολίων ενδέχεται να κινδυνεύουν από ήπια νόσηση, αλλά παραμένουν προστατευμένοι από σοβαρή νόσηση.

 

Σημειώνεται ότι όσοι έχουν υποβαθμισμένο ανοσοποιητικό σύστημα ή είναι ηλικιωμένοι είναι λιγότερο πιθανό να αναπτύξουν το ίδιο επίπεδο ανοσολογικής απόκρισης και να αποκτήσουν τα πλήρη οφέλη από τα εμβόλια, οπότε σχεδόν σίγουρα θα επωφεληθούν από μια τρίτη δόση ή ενισχυτικό εμβόλιο. Για τους υπόλοιπους, οι αναμνηστικές δόσεις σίγουρα θα βοηθήσουν στην αύξηση των επιπέδων των εξουδετερωτικών αντισωμάτων και θα προσφέρουν καλύτερη προστασία από ήπιες έως μέτριες ασθένειες.

 

Φαίνεται λοιπόν πως ίσως να χρειάζονται ενισχυτικές δόσεις για τους ανοσοκατεσταλμένους, εκείνους με υποκείμενες παθήσεις υγείας, εργαζόμενους στην πρώτη γραμμή υγείας και άτομα άνω των 65 ετών, αλλά πέραν αυτού, τυχόν υπερβολικές δόσεις θα πρέπει να δωρίζονται σε φτωχότερες χώρες, καθώς με αυτόν τον τρόπο εκτιμάτα πως θα περιοριστούν οι μεταλλάξεις του ιού, που ενδεχομένως να καταστήσουν ανεπαρκή την προστασία από τα εμβόλια.

 

Οι ενισχυτικές λήψεις παραμένουν ένα αμφιλεγόμενο θέμα, ωστόσο όλο και περισσότερες ανεπτυγμένες χώρες συνεχίζουν με εκστρατείες ενισχυτικών δόσεων μαζικής κλίμακας, αγνοώντας τις επισημάνσεις των επιστημόνων ότι πρόκειται για μια παγκόσμια πανδημία και πως «κανείς δεν είναι ασφαλής μέχρι να είναι όλοι ασφαλείς».